Domanda:
Undici Settembre: perché tanta gente crede alle stupidaggini dei "cospirazionisti"?
--paola vittoria--
2007-08-27 14:50:35 UTC
Undici Settembre 2001. Una data tragica, uno spartiacque.
Dopo questo feroce attentato dei mussulmani al cuore pulsante della Civiltà Occidentale il mondo non è più lo stesso e lo scontro tra civiltà in atto, prima subdolo e strisciante, è improvvisamente balzato al clamore delle prime pagine, sotto gli occhi del mondo intero.

Come mai esiste così tanta gente, anche qui su Answers, che si lascia contagiare da fantasiose teorie cospirazioniste?
Si rendono conto questi signori che non vi è alcuna di tali teorie che riesca a dimostrare i propri postulati in modo inequivocamente consistente (requisito minimo per confutare la verità ufficiale)?
Si rendono conto questi signori che se la verità ufficiale a volte si mostra lacunosa è solo perché è in gioco la sicurezza nazionale degli Stati Uniti (e dei loro alleati tra cui... noi!) e per ovvi motivi non tutto può essere divulgato?

Per affermare che cospirazione è stata occorre portare le prove, non basta l'ideologia. O sbaglio?
33 risposte:
anonymous
2007-08-28 02:43:30 UTC
Si chiama "negazionismo", questo fenomeno deve mettere paura, è lo stesso fenomeno, è la stessa tecnica con la quale si nega anche la shoah. E con questo mi sembra di aver detto tutto. Questi fenomeni di negazionismo non sono altro che aspetti di quello che io definisco "fascismo latente" originato soprattutto da scarso sapere scientifico e alimentato dalla scarsa cultura dei giornalisti...

Non c'è nessuna cospirazione la realtà è sempre molto semplice.
Simply me
2007-08-27 14:57:03 UTC
il tuo ragionamento è sbagliato perchè a parere mio una prova non divulgata non è una prova: chi mi garantisce che esiste ed è effettivamente omessa e non inventata di sana pianta (armi di distruzione di massa ti dice niente?)
anonymous
2007-08-27 15:20:27 UTC
Perchè le persone intelligenti ragionano, ragionando si informano e sempre ragionando si pongono delle domande.

Domande che il governo USA non ha ancora soddisfatto.



Anche perchè, se gli epigoni della teoria ufficiale, se i paladini della "verità" di Bush, sono persone come urlo di chen, che non argomentano minimamente...



beh...allora è troppo facile.



anche perchè il signorino mi dovrebbe spiegare perchè gli aerei hanno staccato il transponder e viaggiato indisturbati per decine di minuti senza che un caccia, dico uno, li abbia intercettati.



mi dovrebbe spiegare come l'aereo del pentagono, ricordiamo un boeing 757, abbia potuto volare per più di un km a 4 metri dal suolo (cosa ritenuta impossibile da ogni esperto di aereodinamica) disintegrandosi all'inetrno del pentagono senza lasciare traccia di se (quando ogni ingegnere aereonautico afferma che il corpo motore e l'anima di titanio del timone sono indistruttibili o almeno indisintegrabili)



Mi dovrebbe spiegare come è possibile che le torri siano cadute per l'impatto e l'incendio nel tempo di 8, dico 8 secondi, lo stesso tempo impiegato da una palla da biliardo lanciata da quella altezza. Quando, ammettendo la fantasiosa ipotesi ufficiale dei piani che cadendo ad uno ad uno fanno sprofondare quelli sottostanti, occorre dire che l'attrito e l'accumulo di tempo occorrente sarebbe di circa 1-2 secondi a piano...calcolando 92 piani (luogo dell'impatto) fanno minimo minimo 90 secondi...però guarda caso 8 secondi sono il tempo necessario nelle demolizioni controllate per edifici analoghi.



urlo di chen dovrebbe spiegarmi tutte queste cosette ed altre che sarò felice di sottoporvi.

ma urlo di chen preferisce offendere e sbraitare senza argomentare :)



a paola vittoria direi invece di documentarsi su qualcosa di un po' meno beota dei comunicati dell'amministrazione bush...per cominciare potresti guardarti il documentario "inganno globale"...magari, se lo guardi con un po' di imparzialità, qualche dubbio viene anche a te.



Lacunosa?!



beh...gli eufemismi li padroneggi benissimo, non c'è che dire :)



bene urlo di cen:



forse ignori che, testimonianza del ministro dei trapsorti alla commissione indipendente per l'11 settembre, gli aerei li seguivano eccome...anche una volta staccati i trasponders (e , passi per il primo aereo, ma ad esempio il secondo non si è schiantato subito, ha sorvolato new york per poi tornare indietro, per non parlare degli altri 2). comunque dicevo...secondo la testimonianza del ministro dei trasporti il vice Cheney, nonostante gli esperti gli riportassero la posizione dell'aereo (quello che si è schiantato al suolo) praticamente in tempo reale ha sempre rifiutato di far decollare i caccia.



per quanto riguarda il tempo di intervento dei caccia, mi spiace, anche qui sei poco informato...ci sono precedenti. Per 68 volte prima del 2001 i caccia americani si sono levati in volo per correggere deviazioni di rotta non autorizzate. Il loro tempo di intervento è stato di 4-7 minuti. Ci sono più di 30 basi aeree sull'area interessata. Considerato che, ad esempio, il secondo aereo di new york, ha volato circa 30 minuti più del primo...beh...l'analisi è presto fatta.

Ma anche se tu non volessi crederci...mi spieghi allora perchè, alle proteste di settori dell'opinione pubblica, la Casa Bianca si è affannata a dire che c'erano stati gravissimi errori nella catena di comando militare? e sai che fine hanno fatto gli ufficiali che hanno sbagliato? tutti promossi...un po' strano non trovi? tanto che ciò ha spinto a dire ad una senatrice democratica, sempre davanti alla commissione indipendente "Il pentagono è l'unico posto in america dove chi non sa svolgere il proprio lavoro viene promosso"



Quanto al boeing "atterrato" al pentagono (esilarante la tua teoria) mi spieghi come è possibile che non ci siano frammenti o rottami? hai mai visto un aereo DISINTEGRARSI? non succede neanche quando precipita da 15000 metri, e li il boeing volava a 4-6 metri dal suolo. (cosa ripeto: impossibile, soprattutto con un pilota che, a detta dei suoi istruttori, non sapeva condurre un monomotore)



Velocizzate le immagini del crollo? Certo...e dalla Casa Bianca neanche una voce...ma da che non ci credi neanche tu. Gli eperti del governo si sarebbero gettati su immagini alterate come iene su una carcassa. Ma poi, oltre alla velocità e proprio il MODO del crollo che è quello delle implosioni.



ne vuoi un'altra? ok...se ti piace farti del male...

Sai che esiste un comitato dei familiari delle vittime dell'11/9 che si batte per chiedere la verità?

Bene, una vedova, dopo tante richieste è riuscita a parlare con un dirigente FBI.

Gli ha chiesto perchè, dato che già da anni (rapporto pohenix) l'fbi sapeva che c'era l'intenzione di usare aerei con terroristi addestrati al volo nelle scuole statunitensi, non si è provveduto a cercarli.

Il dirigente ha risposto: "signora, ci sono migliaia di scuole di volo negli stati uniti, una simile ricerca sarebbe stata impossibile.

"Ok" ha risposto la vedova "ma allora come avete fatto, poche ore dopo l'attentato, ad individuare la scuola di volo dove si è addestrato Moammhed Hatta?"

risposta del dirigente "siamo stati fortunati"



cosa è riuscito a fare Jas Gawronski.!!!??'



hahahahahahah!



non ha detto niente, si è solo rifatto alla teoria ufficiale senza alcuna novità.

Mi basterebbero 5 minuti per metterlo in difficoltà. Come basterebbero a chiunque si sia documentato un minimo.
Sveeeerz
2007-08-27 14:59:54 UTC
Ti consiglio di guardare 911 in plane site... poi magari ne riparliamo...
salvatore_caldarella2001
2007-08-27 14:55:45 UTC
Se non vuoi vedere l'evidenza non è certo colpa nostra.
mspexit
2007-08-28 07:23:08 UTC
1)ti ricordi ancora cos'è la libertà di pensiero?

2) se 20 invasati riescono a centrare due grattacieli nel centro di NY con due aerei pensi davvero si possa ancora parlare di "sicurezza" nazionale?

3)il cuore pulsante della civiltà occidentale è l'Europa dove essa è nata;tu confondi civiltà con economia.

4)"sotto gli occhi di tutto il mondo" dici,ma non certo visto in maniera negativa.una parte di mondo ha gioito,in altre sono rimasti indifferenti,in altre ancora neanche sanno che è successo.

5)"il mondo non è piu' lo stesso".realmente le cose sono cambiate soprattutto per afgani ed iracheni.O sbaglio.



vatti a vedere "SICKO" al cinema e vedrai come spenti i riflettori hanno trattato i volontari ed i pompieri di quello sciagurato giorno.buona visione.
Vitangelo Moscarda
2007-08-27 17:25:07 UTC
Sono talmente tante le cose che non tornano in questa storia che in tutta onestà bisogna avere più fantasia per credere alla versione ufficiale che a quella cospirazionista. Qui non è in discussione se schierarsi o no con gli USA. E' soltanto amore di verità. Alcuni dei fatti eclatanti. I grattacieli non possono crollare per l'impatto dell'aereo e questo lo spiega non un antiamericano ma l'ingegnere statunitense che ha diretto il progetto, in quanto l'idea alla base del progetto era proprio dotare i grattacieli di una struttura metallica in grado di resistere all'urto di un grosso aereo. L'obiezione è che l'acciaio si sia fuso provocando il crollo. Anche questo è impossibile perchè la temperatura massima del cherosene in combustione è centinaia di gradi inferiore alla temperatura di fusione dell'acciaio. Questa è legge di natura, non è una cosa opinabile. Allora come si spiega il crollo? Semplice: demolizione controllata. Quali evidenze a supporto di questa tesi? Semplice: l'edificio crolla in verticale su se stesso in un tempo brevissimo. Obiezione: allora dovevano essere state piazzate delle bombe. Risposta: sì infatti diversi testimoni oculari tra i vigili del fuoco parlano di esplosioni ai piani bassi e sotterranei prima del crollo. Esistono altri fatti ancora più sconcertanti riguardanti il pentagono, il crollo dell'edificio basso che ora non voglio analizzare. Se credi che mi stia inventando il tutto esiste un documentario che raccoglie le interviste e spiega i fatti con totale obiettività: "11 settembre inganno globale". Tra l'altro vorrei segnalarti che tra chi mette in dubbio la versione ufficiale ci sono i parenti delle vittime stesse che hanno costituito un'associazione per chiedere al governo di riaprire l'inchiesta allora frettolosamente chiusa. Ripeto chiunque usi un pò di buon senso e analizzi i fatti deve per forza concludere che la verità ci è stata nascosta. E' sconsolante constatare che ci siano persone che con arroganza e fanatismo condannano chi invece usa la testa senza peraltro argomentare la loro tesi o rispondere in maniera critica alle obiezioni. E tutto questo a prescindere dalle idee religiose o politiche. Esiste una cosa chiamata senso di giustizia e amore per la verità che dovrebbe prevalere sulle opinioni personali.
Andromeda 2ndEdition
2007-08-27 15:11:21 UTC
Te hai sempre la verità in tasca vedo eh...

Ma ogni tanto porsi dei dubbi no? Quali documentari, siti, film, blog hai visto dei cospirazionisti? Cos'è che non ti torna?



Come sono andate le cose 11 settembre ti sembran normali?



E' evidente che non sei oggettiva, a che ti serve questa domanda?



Io ho letto tutto, sia dei cospirazionisti che degli anti cospirazionisti tipo Attivissimo. Leggo e deduco. Attivissimo scrive anche lui tante di quelle fesserie ed omette tante di quelle prove che gli danno persone tipo Mazzucco (che casualmente si ritrovano con avvertimenti della CIA in casa) da renderlo assolutamente parziale. Inoltre tra i vari anticospirazionisti ci sono discresie anche tra di loro da far morire dal ridere. Si contraddicono a vicenda.



Chissà se ti interessa di più sapere la verità in memoria delle migliaia di vittime o fare semplice propaganda USA contro i musulmani...
anonymous
2007-08-27 15:29:15 UTC
perchè la versione ufficiale fa acqua da tutte le parti.

paola vittoria, con tutto il rispetto, prova con onestà a rispondere a queste domande:

E se troverai delle risposte soddisfacenti per ognuna, sarò disposto ad ammettere i miei sbagli.



1) Come hanno fatto quattro morti di fame, che si erano allenati con dei simulatori volo ed erano stati considerati idonei a pilotare si e no un cessna, a pilotare alla perfezione due boeing da svariate centinaia di tonnellate a 500km/h contro le torri, resistendo alle correnti d'aria della bassa quota come dei piloti professionisti? e soprattutto come hanno fatto a centrare il pentagono volando per mezzo chilometro a 4 metri da terra? dico 4 metri! senza schiantarsi prima?



2) perchè non è rimasto nulla dell'aereo schiantatosi (si suppone) sul pentagono? perchè gli unici resti si sono ritrovati solo giorni dopo ed alcuno non combaciavano vistosamente al tipo di aereo che era stato dichiarato schiantato?



3) perchè nel Paese con l'areonautica militare più potente del mondo, in grado di intercettare intere flotte di bombardieri senza indugio, 2 aerei palesemente dirottati sono passati "inosservati" per un ora intera? e perchè quando i caccia sono finalmente decollati, hanno seguito un tragitto lunghissimo, invece di puntare direttamente all'obiettivo?



4) N.B.!!!!! Nella versione ufficiale si dichiara che le due torri sono crollate perchè le travi di acciaio si sono fuse per calore provocato dal carburante degli aerei che ha preso fuoco...peccato che: 1) il carburante degli aerei raggiunge circa 800°, mentre l'acciaio delle travi fonde solo a una temperatura quasi doppia. 2) ci sono video su video sul secondo aereo...e chiunque può vedere l'enorme nuvola di fumo nero, ovvero il carburante dei serbatoi che esplode FUORI dalla seconda torre, mentre l'aereo si schianta...



5) Numerosi testimoni hanno visto (e su youtube è visibile da chiunque) degli sbuffi di fumo provenire da piani della torre sottostanti decine di piani dal settore colpito, al momento del crollo. Questi sbuffi assomigliano stranamente a cariche di esplosivo...

Se il video non costituisce una prova...beh, ragiona sulle leggi della fisica: poniamo che l'aereo abbia colpito la torre più o meno a metà altezza, distruggendo metà della superficie dei piani colpiti...perchè la torre è collassata ordinatamente, invece di accartocciarsi e spezzarsi in due come sarebbe logico pensare?



5) Come mai, dei libri del Corano sono saltati fuori ad hoc su delle automobili "usate dai terroristi"?



6) perchè il video di "qualcosa" che colpisce il pentagono è saltato fuori solo quando molti siti internet facevano notare che il buco nell'edificio era troppo piccolo per un Boeing? e perchè ad una attenta analisi, l'esplosione dell'oggetto in questione ha un colore diverso da quella provocata dal secondo aereo della seconda torre, visto che il carburante avrebbe dovuto essere il medesimo?



7) come mai ci sono state delle speculazioni in borsa, chi erano costoro che hanno scommesso sul crollo delle azioni America Airlines un giorno prima della tragedia? erano dei novelli Nostradamus?





Qui non si tratta di ipotesi fantasiose, strampalate o ideologizzate, ma di dati tecnici, testimonianze, leggi della fisica, logica e buon senso.

In tutta onestà, è la versione ufficale a essere fantasiosa, campata in aria e a dir poco inverosimile.
monimoni79
2007-08-27 14:53:59 UTC
Dove sono invece le prove che sia stato Bin Laden?
Neo
2007-08-27 15:13:34 UTC
Che l'11 settembre sia una data tragica non si discute.

Si discute, invece, su chi siano gli autori di questa strage ed io sinceramente non ho la sicurezza che hai tu sulla base delle versioni ufficiali propinate dai telegiornali.

Anzi ti dirò che mi sembra incredibile che ci sia ancora qualcuno che crede alle stupidaggini dei telegiornali e, quindi, ti faccio rientrare a pieno titolo tra questi.

Dovresti leggerti qualche libro al proposito.

Io ti consiglio David Icke, Alice nel paese delle meraviglie e il disastro delle torri gemelle.

La sicurezza nazionale è l'ennesima balla che viene propinata per nascondere la realtà dei fatti.

Ci sono però alcuni dati di fatto:

1) L'attentato dell'11 settembre è stato utilizzato dai governanti americani per introdurre negli stati uniti delle leggi di emergenza che non sarebbero mai riusciti ad imporre in mancanza dell'attentato.

2) Non è stata ancora trovata la scatola nera degli aerei, mentre sono stati trovati i passaporti bruciacchiati dei dirottatori (non ti sembra un po' ridicolo?); sai che trovano le scatole nere anche in aerei inabissati negli oceani, non ti sembra strano che queste non siano state ritrovate?

3) I presunti dirottatori, nel cui elenco figuravano persone vive e vegete che si trovavano tranquillamente in pakistan, avevano fatto un corso di volo ed erano pure abbastanza scarsi. Se parli con un qualsiasi pilota ti dirà che centrare delle torri gemelle con degli aerei di linea a quella velocità necessita di piloti più che provetti ed è quasi impossibile o, più verosimibilmente, è possibile solo tramite un pilota automatico pilotato dall'esterno.

4) La Russia, molto più scalcinata degli Stati Uniti ha un sistema che permette di abbattere eventuali aerei vicino alle strutture come il pentagono tramite missili che partono quasi in automatico. Ti sembra credibile che tale sistema non ci fosse al pentagono e no abbia funzionato?

5) Un qualsiasi grattacielo non fonde a quelle temperature e non crolla come sono crollate le torri gemelle, solo perchè gli si è abbattuto contro un aereo. Recentemente è bruciato un grattacielo a Singapore, ma non è imploso come le torri gemelle per il semplice fatto che non aveva delle cariche apposite per farlo implodere come nelle demolizioni controllate (confronta un filmato di una demolizione controllata con quello della caduta delle torri gemelle).

Non ti sembra che siano un po' troppe le anomalie per poter giustificare la mancanza di qualche piccolo dettaglio con la sicurezza nazionale.

Mi dispiace, ma io continuo a pensare che le fantasiose siano le ricostruzioni ufficiali e stupidaggini quelle che ti sei fatta rifilare dai telegiornali acriticamente.
anonymous
2007-08-28 07:18:17 UTC
tu, invece, credi a tutte le stupidaggini "ufficiali" che ti vengono propinate quotidianamente, a vari livelli, dalla stampa e da chi la "velina" (mi riferisco, in particolare, ad alcuni "fogliacci" scandalistici che non si vergognano di definirsi "quotidiani")? ti faccio solo un esempio: durante gli anni dello "stragismo", in italia, chiunque osasse avanzare delle ipotesi circa il coinvogimento dei servizi deviati veniva tacciato come visionario e peggio, e messo alla gogna mediatica - peccato che, trascorso (?) quel periodo storico, le varie inchieste parlamentari appurarono come vari generali, resposabili dell'intelligence ed eversori d'alto livello avessero effettivamente cospirato e tramato. ancora un "piccolo" esempio: ad ustica sono stati i libici a provocare l'"incidente" oppure e' ancora follia presumere la presenza di caccia americani nel cielo di quella tragica notte? immagino, invece, ti vadano bene le "soffiate" di uno dei due fogliacci di cui sopra che, un paio d'anni fa, portarono alla costituzione della commissione d'inchiesta M. ma che poi, disgraziatamente, si rivelarono dei puri e semplici falsi giornalistici?
anonymous
2007-08-28 06:05:09 UTC
con questa domanda,che fa fuoriuscire la tua mentalità,stai facendo si che il nuovo ordine mondiale che tanto proclami nel tuo status si realizzi.Il mondo non ha proprio bisogno di persone che la pensino come te.Io non ti chiamo anticospirazionista,perchè a me non piace essere chiamata cospirazionista,non mi piace essere un ista.Forse tu ami omologare,allora amerai anche come ci ridurra il governo.

Leggere la tua domanda mi ha fatto una grande tristezza,ma grazie a Dio questo sentimento si è allontanato da me leggendo le risposte di altri utenti,come dire,di "mentalità aperta".Parli del documentario di Matrix,parli delle tesi ufficiali...non ti rendi conto che discuti solo sul materiale che è stato diffuso "con piacere"?

ma sei oramai sovrastata troppo dai tuoi ideali,collocata per bene in organizzazioni riconosciute:

"Cattolica praticante, di idee liberiste e politicamente collocata a destra, mi sono presto distaccata dalla tradizione familiare (mio bisnonno fu podestà e il nonno aderì alla Repubblica Sociale Italiana) per abbracciare, durante il soggiorno negli Usa, la causa della fedeltà atlantica e l'amicizia con lo Stato di Israele, di cui ammiro la determinazione e lo spirito di coesione.

Ho aderito con entusiasmo ai Circoli della Libertà fondati da Michela Vittoria Brambilla.

Tra gli intellettuali che apprezzo vi sono Oriana Fallaci, Massimo Teodori, Don Gianni Baget-Bozzo, Fiamma Nierenstein, Magdi Allam.

Credo nella necessità di una forte coesione dell'Occidente giudaico-cristiano e nell'affermazione dei suoi Valori fondativi in un nuovo ordine mondiale guidato da un'economia globale e liberista."



se prego rispondi alle 100 domande dei parenti delle vittime di quel maledetto giorno,mi fai un piacere:

http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/6-Parent/100dom/100dom2.html
anonymous
2007-08-28 02:06:55 UTC
Perché proprio quando credi di aver ragione devi guardare le cose da un’altra prospettiva, altrimenti non saprai mai qual è la verità.

Di certo l’11 settembre non ero partita col presupposto di fare ricerche contro Bush perché non lo sopporto, ma le ricerche, i vari commenti, i tanti interrogativi senza una risposta giusta, ti fanno capire tante cose.

Non ti ripeto le varie teorie che ti hanno già riportato altri utenti, però ti riporto uno strano articolo comparso il 10 settembre, giorno prima dell’attentato.

Il testo originale è questo:

A day before the attacks on New York and Washington, a CIA plan to strike at al Qaeda in Afghanistan, including support for the anti-Taliban Northern Alliance, is given to the White House for Bush to review. Sen. Dianne Feinstein, a member of the Senate Select Committee on Intelligence, asks for a meeting with Vice President Dick Cheney. The California Democrat is told that Cheney’s staff would need six months to prepare for a meeting.

Traduzione:



Un giorno prima degli attacchi a New York e Washington, un piano CIA per attaccare Al-Queda in Afghanistan, con tanto di supporto per l’Alleanza Nord anti-Talebana, viene consegnato alla Casa Bianca. La senatrice Dianne Feinstein, membro della Commissione Senatoriale sull'Intelligence, richiede un incontro con il vice-presidente Dick Cheney. Alla democratica della California viene detto che il personale di Cheney avrebbe bisogno di sei mesi per preparare un incontro".



Come sapevano dell’attentato? Perché i media non hanno fatto notare l’articolo?

Ti lascio il link dell'articolo, ci troverai anche altre informazioni, ti consiglio di guardartele: http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/0-Intro/10sett/10sett.html
anonymous
2007-08-28 00:05:25 UTC
Il tuo ragionamento è lo stesso dei cospirazionisti, cioè negare la realtà. Mentre loro pure se trovano uno scarfaggio sotto ground zero lo attribuiranno a Bush o alle massonerie mondiali, per te se ti avessero detto che erano stati un gruppo di sacerdoti vicino al papa e si doveva attaccare il Vaticano, avresti accettato perché era in gioco la sicurezza nazionale degli Stati Uniti.



Teorie molte, libri tantissimi, film a go-go, gente che vive solo di queste teorie, tantissime inventate alcune al limite del ridicolo. Le verità assolute sono solo 2, il resto si può pure cestinaredimostrando tutto ed il contrario di tutto:



1)Il resoconto della commissione Ufficiale dell'11 settembre .

http://www.9-11commission.gov/report/911Report_Ch1.htm



2)Il resoconto legale della commissione parente delle vittime dell'11 settembre.http://www.wanttoknow.info/911statement



Da queste due commissioni è stato redatto un estratto legale

depositato con 10 domande focali indiziali e senza risposta,



http://www.911independentcommission.org/questions.html



Sono quelle che hanno fatto risvegliare l'America a tutti quelli che davano ogni cosa per scontato, vittime prime o dell'ignoranza o della supponenza, prova e leggerlo forse

aprirai gli occhi.



I cospirazionisti invece sono solo chiacchiera da bar.
Alessia C
2007-08-27 19:28:56 UTC
Sinceramente non credo di poter discutere serenamente di condizionamento ideale (aggettivo che preferisco al più anacronistico "ideologico") senza notare che paola vittoria, nell'iniziare la sua domanda, fa chiaramente riferimento ad una teoria, quella dello scontro di civiltà, che condiziona fortemente l'interpretazione dei fatti dell'11 settembre, iscrivendoli in un semplificato contesto di contrapposizione tra "civiltà" che in realtà sono molto più complesse e plurivaloriali di come le definisce, su tutti, Huntington. Decidere di esordire citando "lo scontro di civiltà" vuol dire escludere tout-court le altre analisi delle relazioni internazionali (sia politiche che economiche) successive al sistema bipolare,innalzando la contrapposizione a unico paradigma di analisi politica.

La ricerca di una contrapposizione tra "noi" e "loro" esclude un'analisi complessa e razionale, avendo già in sè la risposta ai fatti accaduti. Semplificando: chi e perchè decide di attaccare gli stati uniti? chi li odia perchè non condivide la loro cultura, la loro società e il loro modo di vivere e lo fa per la semplice ragione di volerli eliminare. UN PO' SEMPLICISTICO NO?!

Soprattutto perchè questo nono spiega COME siano accaduti i fatti stessi. chi ha sbagliato? chi ha permesso che dei dirottatori salissero su ben tre aerei diversi senza controlli efficaci?Come è possibile che il più forte servizio segreto del mondo nel giro di due anni prima non riesca a contrastare un attacco sul suolo nazionale e poi giustifichi una guerra con pagine e pagine di dossier su armi di distruzione di massa inesistenti (vedi iraq)? chi puo', considerando queste semplici domande che sono rimaste senza risposte, credere nelle verità "lacunose" sfornate alla bisogna dal governo americano senza porle al vaglio della ragione?



premettendo che condivido pienamente le argomentazioni di nightcrawler, provo a mettere altra carne sul fuoco.

L'11 settembre ha evidentemente smarcato il governo degli stati uniti nelle decisioni in ambito di politica internazionale. L'islam come civiltà avversa, l'afganistan e l'iraq come stati canaglia che minano la sicurezza della nazione sono stati gli ingredienti necessari per rendere meno sgradito (se non gradito) all'opinione pubblica il ritorno all'uso diretto delle armi per controlare politicamente ed economicamente delle zone geopolitiche fondamentali ed In particolare, in una prospettiva di lungo periodo per accerchiare il potente e sviluppato iran (paese con un tasso di istruzione altissimo e alta specializzazione scientifica, un pil che cresce a ritmi stratosferici, risorse naturali importanti, rapporti economici "intensi" con russia, cina e germania e soprattutto punto di riferimento politico e culturale dei musulmani sciiti, quindi anche dei palestinesi).

Uno schema politico sicuramente non nuovo ma tirato fuori dal cassetto proprio in seguito gli attacchi del settembre 2001.

Considerando anche questo perchè si dovrebbe ancora credere alle guerre sante e difensive e non pensare che tutto puo' far parte di un astuto piano per trovare finalmente un nuovo e duraturo equilibrio mondiale dopo la caduta del muro di berlino?

per curiosità vi consiglio di dare un occhio ai plurimi numeri di limes usciti dal 2004 in poi sulle questioni iraquene, iraniane e americane.

buonanotte
anonymous
2007-08-27 15:03:14 UTC
Lilium + ke altro 6 un clone...
brico
2007-08-27 15:03:02 UTC
Prova a mettere 9/11 su un motore di ricerca e troverai molti dati interessanti,documentati di filmati,foto,testimonianze e tutto quello che vuoi.Ti paragono solo con la Pearl Harbour!
burnham
2016-12-12 18:11:41 UTC
according to lo stesso motivo che l. a. gente continua a credere nell'amore, nell'arte, nella bellezza, ecc. Sono aneliti della mente umana, che ha strutture cerebrali adatte a concepire queste idee, compresa l. a. religione. Non è vero che l. a. scienza e l'ateismo abbiano fatto capire che Dio non esiste: qualcuno nega l'esistenza di un Dio, come qualcuno può negare l'esistenza della vita dopo l. a. morte. Ma le varie opinioni non determinano cosa esista oppure no. l. a. realtà è indipendente dalle opinioni.
anonymous
2007-08-28 16:30:37 UTC
penso di non aver mai trovato un utente di cui non condivido nulla come con te, sopratutto i gusti intellettuali (fallacci! baget-bozzo!!!!!!!)

comunque si capisce tutta la tua apertura mentale quando parli di matrix, la trasmissione televisiva, come della verità assoluta: guardatevi quello e saprete tutto!

come se non lo sapesse nessuno che l'italia purtoppo è nella classifica mondiale sull'informazione libera al 40° posto, dopo Cile e Corea del Sud.
borderit
2007-08-28 11:52:06 UTC
Credere a quello che è stato "PROPINATO " agli americani dalle fonti ufficiali significa non avere attentamente valutato i fatti, le modalità nelle quali si sono svolti, il precedente, le innumerevoli contraddizioni e le prove filmate. E' stata una colossale e terribile montatura i cui scopi sono spaventosi e inconfessabili, questa è l' opinione che mi sono fatto ( e non sono il solo ) dopo aver sentito innumerevoli campane! Per gli americani è meglio che credano a Bin Laden, la verità sarebbe sconvolgente ma il tempo passerà e poi si saprà!
ulissesaggio
2007-08-28 01:41:17 UTC
La mia risposta - certamente banale e superficiale per una persona come te che ha un elenco di ...titoli impressionanti e qualifiche professionali al di sopra della media di buona parte degli utenti di Answers - vuole fare una semplice e INCONTESTABILE osservazione circa le "fantasiose teorie cospirazioniste" per ricordare che l'Iraq fu ...occupata (sai bene che non è il termine esatto!!!) dall'esercito degli Stati Uniti e altri sulla base di una CERTEZZA (così si disse allora):

Saddam Hussein era in possesso di armi di distruzione di massa.

Come certamente ben sai - anche per stessa ammissione di buona parte dei collaboratori di Bush - quella certezza si è sgretolata dimostrandosi una BUFALA colossale e, a mio giudizio (sempre molto relativo a confronto delle tue competenze e conoscenze ), criminale per l'enorme numero dei civili uccisi, per le migliaia di soldati statunitensi morti e tolti alle loro famiglie (lo sai vero come avviene l'arruolamento negli USA?).

A questo punto io - con il mio banale intervento - chiedo: ma se "quella fantasiosa teoria cospirazionista" creata ad arte dai collaboratoti di Bush ERA - dimostrata da fatti e documenti - completamente davvero "fantasiosa" perchè non potrebbe esserlo anche quella da te citata???

Lo sai che buona parte dei collaboratori di Bush si sono eclissati sommersi da porcherie di vario genere compreso il coinvolgimento in quella squallida storia?

Forse una riflessione sarebbe opportuna, anche, se visto il tuo orientamento ideologico, dubito fortemente che "riflessione" sulla possibilità che anche gli altri abbiano idee da condividere o da confrontare non è un concetto che piace molto.

Scusa la lunghezza, ma era solo per suggerire PRUDENZA quando si espongono situazioni con il piglio di una certezza dogmatica e, dunque, assoluta!

Tutto qui....



********************************************

Per tutto il resto hai a disposizione delle belle risposte, alcune molto esaurienti e documentate, che potrebbero essere un'ottima occasione di "riflessione".

********************************************
robdimo
2007-08-27 15:23:47 UTC
Secondo me sbagli... dire che "Per affermare che cospirazione è stata occorre portare le prove" e non è legittimo avanzare riserve (nemmeno se basate non solo sull'analisi dei fatti alla luce del buon senso, ma anche su documenti filmati e pareri di esperti) mentre per affermare che cospirazione non c'è stata non serve nessuna prova, basta solo che chi ha condotto le indagini (ossia i potenziali cospiratori) dicano che tutto va bene e le cose non spiegabili non ce le spiegano per il nostro bene, perchè non dobbiamo essere troppo curiosi, non è un discorso per me accettabile.....
anna b
2007-08-29 12:04:54 UTC
Per lo stesso motivo che molta gente ha creduto alle prove presentate dagli stati uniti per motivare una guerra gia' da tempo programmata, è semplice far credere tutto e il contrario di tutto e piu' si è potenti piu' e' facile farcelo credere. Nn so se sia stata una cospirazione ma nn mi sento di dare dello stupido a chi ne è convinto.
anonymous
2007-08-28 00:16:01 UTC
1) Il cuore pulsante della civiltà occidentale era il World Trade Center? Wow... bella civiltà...

2)Io non sono alleato degli stati uniti, e mi piacerebbe tanto sapere la verità, se c'è in giro qualcuno che si diverte a buttare giù palazzi.

3) I talebani mi fanno abbastanza schifo, ma tra loro e il neo-liberismo...
anonymous
2007-08-27 21:22:24 UTC
Sinceramente cercando di essere obbiettivi, molto probabilmente alcune teorie dei cospirazionisti possono essere fantasiose e forse prive di riscontro nella realta' ma sinceramente non tutte!

Indubbiamente il governo americano ha delle responsabilita' e lo dimostra la sua reticenza in materia.

E' poi facile riscaldare gli animi dei sostenitori dell'una o dell'altra tesi specie se ci si trova di fronte individui come "urlo di cen" che come da lui affermato utilizza answer solo per insultare e sfogare la sua rabbia repressa.

In ogni caso se gli esseri umani sono ingannabili la fisica non lo e'.

O forse Bush i sionisti e l'oligarchia statunitense sono riusciti ad imporre la loro "democrazia" anche alle leggi fisiche cambiandole?
anonymous
2007-08-27 15:42:16 UTC
Perchè la gente invece di riflettere crede a seconda che un'idea venga da dx o da sx. Trovo fantascientifico pensare che col giornalismo americano che fa le pulci a tutti (al contrario del giornalismo italiano) non ci sia stata una delle tante persone impegnate nel supposto colpo di Bush a denunciare il fatto sui giornali guadagnando milioni di euro perchè tanto gli avrebbero dato per una notizia così. Inoltre penso che Bush sia un guerrafondaio ma non penso sia un imbecille da cottolengo che rischia di essere linciato sulla pubblica piazza per aver provocato artatamente la morte a tremila persone. Nessuno rischierebbe tanto e nessun colpo del genere reggerebbe a lungo perchè c'è sempre chi parla prima o poi e quelli che hanno parlato hanno fatto solo supposizioni sui loro desideri. Anche qui, chi non ama Bush ha creduto all'infamia, chi lo ama non ci ha creduto. Penso sia ora di finirla con queste cavolate e sia ora di usare il cervello. Che Bush sia un criminale è possibile e probabile, ma che abbia organizzato la caduta delle torri è da scemi crederlo, da scemi e invasati. I politici sono capaci di tutto, a cominciare dai nostri, ma non sono tanto cretini, sono più cretini quelli che si fanno raggirare dalla politca, sia di dx che di sx. La nostra casta poltica, corrotta e insulsa, vive su questa becera faziosità.
anonymous
2007-08-27 17:53:49 UTC
Il problema è che le gente si fa abbindolare facilmente dalle poche voci che le parlano. Vale sia per la verità ufficiale che per le verità alternative. Ancora mi chiedo come sia possibile sostenere che sul Pentagono sia caduto un missile Cruise quando ci sono centinaia di testimoni oculari che hanno visto un aereo...
andrea gg
2007-08-27 17:36:01 UTC
Il problema è solamente loro, hanno bisogno di sentirsi più intelligenti degli altri, pavoneggiarsi con i loro ragionamenti assurdi ... e non ultimo l'antiamericanismo.

Cosa vuoi che venga fuori da questa gente?
anonymous
2007-08-28 08:26:05 UTC
anti-americanismo ereditato dalla LORO santa madre Russia sovietica.. non c'è niente che mi faccia più ridere delle boiate che sti comunstelli con 3 neuroni e mezzo si inventano sulle torri gemelle!



rido per non piangere forse... questa gente meriterebbe di vivere in una dimensione parallela dove gli USA si sono rifiutati di entrare in guerra con la Germania e vivono sotto lo stivale nero nazista.... vedresti come si ricorderebbero dei loro salvatori e a chi devono la loro libertà.



X la prima che hai risposto che ha un notevole numero di pollici positivi ( perchè è pirla lei e pirla quelli chel'hanno votata): forse perchè dopo l'incidente è apparso in TV ( a Domenica In ) dicendo che è stato lui a organizzare tutto?



queste cose andatele a dire alla povera gente che ha perso familiari nelle torri.. andate dai.. vi sfido...



sfigati
anonymous
2007-08-27 16:34:17 UTC
comunque sia, non mi erano mai piaciute quelle torri gemelle,

a me che sono del segno dei gemelli! che coincidenza!
anonymous
2007-08-27 14:55:13 UTC
la spiegazione è semplice. sono dei deficienti.

Deficitano di senso logico, della realtà delle cose, di una dose minima di intelligenza, di libero arbitrio, di cultura generale, di oggettiva visione delle cose e del mondo moderno, di spirito pratico, e di amor proprio.

Una persona che abbia rispetto di se stesso non può credere a certe putttanate e guardarsi allo specchio, a meno che non sia mongolo come BOWMAN900.





Caro carissimo Night..

se avevano staccato il transponder come facevano a trovarli? In quei minuti c'erano 4mila aerei in volo, li abbattevano tutti? Dopo 11 anni senza dirottamenti forse non era il primo loro pensiero, e probabilmente non l'avrebbero fatto comunque.



I caccia poi, come fingi solamente di non sapere, non possono volare su centri abitati e rotte commerciali frequenti; serve un'autorizzazione, e anche l'avessero avuto, considerato che viaggiano a circa 20km/min, ammesso fossero già in volo, dalla base più vicina, 15-20 minuti per arrivare non glieli toglie nessuno.



I grossi aerei, tipo boeing 757, hanno preimpostato le rotte e velocità di avvicinamento in fase di atterraggio. Il range entro il quale toccano la pista varia di qualche decina di metri, non di più. Quell'aereo è semplicemente atterrato sul pentagono. Con la programmazione giusta, ci riuscirei anch'io a farlo.

Senza lasciare traccia di se? Eh eh.. di questo non sono così sicuro. Saranno chiusi nell'area 51. Il video è di una telecamera di sorveglianza con bassi frame/sec. L'aereo io lo vedo. Magari sono cieco.



Spiegare come è possibile che le torri siano cadute in 8 sec? Non lo faccio, al massimo ti spiego come si velocizza un video. Resta da vedere quanto ci mette a cadere un grattacielo colpito da un boeing, ripieno di aviolina per diversi piani, fuso da un calore non strutturlamente calcolato, con mezzo edificio che schiaccia un punto improvvisamente morto nella tensione strutturale delle portanze principali. La legge di gravità ci accomuna tutti, palle da biliardo e teste di palle.. bisognerebbe fare un esperimento in merito, sempre ammesso che fossero veramente 8 sec.

L' ipotesi dei piani che cadendo ad uno ad uno fanno sprofondare quelli sottostanti, più che fantasiosa, mi sembra vergognosamente intuibile da chiunque, persino bowman900 (no, forse lui no). E' facilmente calcolabile, comunque, con semplici calcoli strutturali su pesi e resistenze, peso sovrastante, portanza inferiore, calcolo di punti critici e rotture, qualsiasi ingegnere edile non comunista laureato col minimo dei voti può confermare.



urlo di chen poi, e abbi pazienza, si scrive urlo di cen, perchè è solo un richiamo al mitico che terrorizzava l'occidente.

Aspetto ansioso le altre cosette che vuoi sottopormi, ma mi aspetto qualcosa di congruo.

Comunque è ovvio che preferisco offendere e sbraitare senza argomentare, mi piace un casino, sfogo i sentimenti repressi e il mio lato peggiore, faccio il saputello, sputtano, inviperisco, sbalordisco, e mi faccio delle grandi risate, grandiosamente appagato dalla stupenda e vigliacca anonimità del web.

D'altronde, cosa dovrei fare.. insegnare ai gatti a arrampicare, o ai ciechi tornare a vedere, o ai ***** come Bowman quant'è bello pigliarlo nel suo culetto cinese? O magari a quello scemo sopra di te che dice che il cherosene brucia sviluppando un calore di 800°? O quell'altro imbecille che sostiene che fossero progettati per resistere all'urto con un velivolo costruito decenni dopo? Qui manca proprio l'ABC, non della fisica, ma del buon gusto, un livelo minimo di QI che non ti dia l'impressione di avere a che fare con delle scimmmie, capisci?!

Non posso avere intenti propedeutici, richiedono troppo tempo e danno poca/nessuna soddisfazione.

Comunque non dico che non credo a quanto sopra, in quanto tale. Ma mi riservo il beneficio del dubbio, almeno..









caro Night, col solito ritardo rispondo:



hai visto United93, tra le altre cose? Magari è "di regime", ma interessante.

68 interventi per aerei fuori rotta mi sembrano un pò tantini. Anche 30 basi a 10 minuti di volo da manhattan, 20 con decollo compreso. Almeno per i primi 2 aerei.

I grattacieli, da quanto ne so, possono cadere solo così, e nelle implosioni tutto cade dentro. Quella delle torri non è stata propriamente un'implosione. Ovviamente non penserai che i palazzi cadano come la torre di pisa, su un fianco..!

Si sapeva di un attacco aereo? lo spero, con quello che spendono in intelligence. Magari non pensavano così grande, così eclattante. E di sicuro non lo sapevano al FAA.



Inoltre, mi chiedo così si possano minare due grattacieli di 300 metri a downtown manhattan senza che nessuno se ne accorga. Con tutta la buona volontà "cospirazionista", il mio cervello si rifiuta di concepirlo.
anonymous
2007-08-27 14:56:53 UTC
i comunisti non sanno piu cosa inventarsi per screditare bush°


Questo contenuto è stato originariamente pubblicato su Y! Answers, un sito di domande e risposte chiuso nel 2021.
Loading...